新约神学是一门新兴的学科，十八世纪末叶才有人开始研究。1 由于目前学者们在研究范围和方法上都还没有完全一致的看法，2 笔老必须先说明个人的立场。

    若要为新约神学下定义，我们可以说新约神学所研究的是神在新约时代所启示而记载在新约圣经中的真理。3 它的理论根据，是神启示的特性：******，我们相信神在历史中启示自己时，内容越来越明显而详细，在新约圣经中达到高峰；第二，当他启示时，他没有采取机械化的口述法，而是透过不同的人独特的处境与文笔将真理表达出来。4

    这种启示的观念，为我们定下了新约神学研究的范围，也影响了处理的方法。由于新约神学研究的范围是新约正典，一个人对正典的看法，特别是在新约导论上所采取的立场，往往决定了资料的来源，因而影响整个新约神学的内容。例如，******的新派极端学者布特曼（Rudolf  Bultmann）认为四福音的内容实际上是反映早期基督徒的信仰，而不是历史上耶稣的教训，因此，在他所著的新约圣经神学一书中，他只用极少量的篇幅讨论耶稣的教训。5但是另一位德国学者耶利米亚（Joachim  Jeremias）所写的新约神学，******集全部是讨论耶稣信息，因为他认为我们可以在福音书中找到耶稣的教训。6本书在新约导论上采取的立场，是一般福音派人士的立场。7

    在这方面，我们要特别提及本书对新约中的历史著作──四福音和使徒行传──的处理原则。依笔者个人的见解，这些历史著作实在记录了有关的历史情况，而且在神的引导下，对所发生的事提供了正确的解释；但另一方面，作者们在取材和按语解释之中亦表现出个人的立场。因此，这些历史书有双重的作用，一方面它们记载了神在书中某一段历史时代的启示，另一方面也反映出神在作者所生活的时代的启示。严格地说，这些历史书的教训可以分别按该两段时期来分析，但为了避免过份的重复，我们在书中将不会个别讨论马太和马可福音作者的信息。由于路加和约翰在福音书以外还有其他作品，他们的信息会再个别讨论。

    由于新约神学所讨论的是新约时代的启示，它与新约历史也有密切的关系。事实上，新约神学与新约历史有时不可分，有时又有分别。两者不可分的原因，是因为神的启示不但以语言表达，也以行动显示；甚至可说语言是一种行动，或说行动是另一种语言。因此，当耶稣基督将神启示给世人认识时，他的一言一行固然是新约历史的一部份，也是新约神学研究的对象。但从另一个角度看，新约神学并不等于新约教会发展史或新约思想史，因为人的言论──甚至是行动──并不全等于神的启示，更不一定是出于神的启示。所以，当我们讨论彼得的信息时，我们不能将他在加拉太的妥协行动（参加二章）当作他救恩观或割礼观的一部份；同样地，他在该撒利亚腓立比阻止耶稣走十架的路，固然表示他当时对弥赛亚的认识和救赎的看法，却不在新约神学讨论的范围之内。8

    在内容和研究方法上，***复杂的问题是新约神学与系统神学的关系。首先，前面我们已经指出，新约神学的基础，是神的启示和启示的特质。系统神学也是这样。两者都必须以神的启示为根据，而且受它的控制。其次，我们要承认神启示真理时并没有采取系统化的方式，但是，若要对圣经有正确而全盘的了解，系统化的工作是必需的，而在系统化的过程中，主观的因素，如个人的背景，偏见，甚至是灵命的深度等，都在不知不觉间影响了整个体系与结论。在新约神学中，这种系统化的工作和主观因素一样存在。至于新约神学与系统神学的差异，则与系统神学的定义有关。倘若系统神学仅是将圣经全部的真理系统化，那么新约神学可说是系统神学的一部份；但是，假如系统神学的任务之一是与现代人对话，那么新约神学研究的，则是神如何在新约时代向那一世代的人说话。换言之，新约神学是历史性的研究工作，应注重客观的描述，也因此成为系统神学的基础。在这种观念的影响下，当新约神学探讨福音书中耶稣的身份时，不是采用旧约三个主要的职份──先知、祭司、君王──加以处理，而是应用耶稣在世时所用的名称──人子、神子与耶和华的仆人。新约神学的基本研究方法，是藉严谨的释经、个别研究不同圣经作者的作品、注意每个人所用字汇的意义及整体思想的路线。

    ***后，我们应该一谈的，是处理新约神学时应注意的三个重要问题。9******，新旧约的连贯性。例如，圣经中「国度」的观念是否由旧约「属地」的重点演变成新约中「属灵」的看法？第二，新约中不同作者之间的异同。例如，保罗与雅各的信心观是否有冲突？第三，新约神学是否有一贯的主题？倘若有的话，这主题究竟是「救恩历史」，「实存」的意义，「耶稣基督」……？讨论这些问题时，一般有两个方法可以依循。「纵」的方法根据历史次序排列，讨论神在不同年代的启示。这方法较容易突出个别的特点，亦可顾及连贯性的问题，但较容易忽略不同时代和作者共同的看法以及中心主题。在处理历史著作时亦很难避免重复。「横」的方法则容易顾及作者间共同的看法，甚至可以用一个主题贯穿，但较难看出个别的特点，而且容易陷入主观。由于新约神学的基本方法是个别的研究，在书中我们将采取「纵」的方法，然后在结论中特别注意作者间的异同及其文字的中心主题。

注解

1．参看C。E。  Ladd，  A  Theology  of  the  New  Testament  （  Grand  Rapids，Eerdmans，  1974），  pp．  13一25。

2．D.Guthrie, Theology，  pp.27ff。

3．参G.Vos, Biblical  Theology  （  Grand  Rapids，  Eerdmans，  1948），p.13。

4．这问题一般在系统神学的导论上处理，  Vos在上述书中第十四至十七页亦有讨论。

5．此书出版资料，在「书目简录」已列出。

6．同上。

7．这方面的中文著作有海尔逊著新约导论（李本实译；斗六，浸宣会，  1973）。

8．神的启示与个人的看法有时甚难确定，但这困难并不否定两者应有分别。

9. 参看G.Hasel, New Testament Theology: Basic Issues in the Current

Debate  （  Grand  Rapids，  Eerdimans，  1978  ）。